大学教授提出:解决男女比例失衡,实行“一妻多夫制”,你怎么看?

时间:2020-10-11 22:07:00 作者:admin 955

1

某教授提出:解决男女比例失衡,实行一妻多夫制。可谓一时间舆论哗然,大多认为荒诞至极。我写了一首打油诗,发表在微头条上,现转录如下:荒唐教授荒唐言,一女多夫子嗣延。万众听闻惊语滞,婚姻儿戏几分甜。

打油诗浅显易懂,大意是一个大学教授如此荒唐的提出荒唐的提议,用一妻多夫的办法来解决男女比例失调的问题,听起来让大众百姓吃惊的张大嘴巴说不出话来,视婚姻制度为儿戏,这样的家庭结构能有多少稳定性呢?这样的畸形家庭会有几分甜蜜可言呢?

家庭是社会的细胞,家庭的稳定决定社会稳定。可想而知,一妻多夫的结果势必引发更多的社会矛盾,甚至是刑事案件的上升;同时还有社会伦理道德问题,不可以回避的子女归属问题等等,这些问题远比男女失调带来的问题严重许多。我们还必须清楚,当前离婚率高,男光棍多是事实,其实女光棍也不少,光棍多有男女比例失调的原因,更有深层次的社会原因,我们看问题不仅仅看表面,更要透过现象看本质。

用一妻多夫解决男女比例失调,无疑是天方夜谭,不切实际。

这个大学教授提出的问题都是不切实际的,而且不解决任何问题,还会增加社会的不安定因素,让人们的犯罪率上升。

曾经有这么一个案例。有一个妇女,她丈夫因为出车祸,瘫痪在床,只有手能够动,他妻子照看了他六年多,实在受不了了,便决定改嫁,但是,她又不忍心抛弃自己的丈夫,于是二人商量着离婚后,有女方和别的男人结婚,女方继续照看男方。

开始的时候,另外一个男的不答应,无奈女的说,他不答应就不离婚。

最后那个男的妥协了。

后来的事情,你们大概能猜出来,离婚后的男的,每天晚上听到了让他难以忍受的声音,时间长了,他忍不住了,有天晚上,他抓起菜刀,把那对夫妻杀了。

通过这个案例我们可以了解到,一个妻子和两个男人相处是多么的荒唐可笑。

古代的一夫多妻制,最多让老婆争风吃醋,可是一妻多夫是可以让男人拔刀杀人的。

因此对于那个教授的荒唐提议,我们就当笑话看看就行了。

首先这位教授的建议够标新立异,确实起到了“哗众取宠”与“吸引眼球”的作用。

先给大家简单介绍一下这位教授,该教授名叫黄有光,出生在马来西亚,祖籍广东潮州,现加入澳大利亚国籍,是一名外籍华人。

通俗点讲,就是一位有中国血统的外国人。可别小看这位华人,他在南洋大学取得经济学学士学位,后在悉尼大学取得了博士学位。

现在是蒙纳士大学的教授,也是澳大利亚社会科学院院士。主要的研究领域有经济学、哲学、生物学等,至今发表论文达两百余篇。

如果单从研究领域来看,黄教授的涉猎非常广泛,甚至连心理学、宇宙学都不在话下。最近,这位黄教授又在搞人口结构的研究。

前不久,黄教授抛出了让人惊讶不已的“一妻多夫”的婚姻形式,他说这种婚姻曾有很长的适用历史,还举了个西藏的例子。

黄教授提出这个观点的目的是,解决男少女多的情况,也就是解决所谓的光棍问题。

这一观点不得不说是脑洞大开,但黄教授非常自信的认为,娶妻几率很小或没有的男子肯定会选择他提出的“一妻多夫”建议。

黄教授的目的是解决数千万光棍问题,那我国到底有没有这么多光棍?

据2019年统计,我国男性人口为71351万人,女性人口为68187万人,男比女多3164万人。3000万光棍的传言就是由此产生的。

正常男女出生时的性别比是102到107:100,而我国的男女性别比是104.64:100,从这个角度来看,男女性别比例属正常范围。

这3000万人在每个年龄段都有,平均一下也就相差四十多万。这里面还包含了大量未成年人和离婚者,真正的适婚年龄者并不多。

在总人口中,15岁以下的有24860万人,60岁以上的有24949万人,再加上女性平均年龄要大于男性,哪里会有3000万光棍?

单从数量来讲,男性比女性多出3000多万是事实,但绝对不能说这3000多万人就是所谓的光棍,这是一种毫无根据的夸张说法。

所以,这位黄教授也是在人云亦云,退一步讲,就算光棍问题很严重,也不可能用“一妻多夫”的婚姻形式来解决,这种提议很荒唐。

一妻多夫制是指一个女子同时与几个男子保持夫妻关系的婚姻制度。

这种制度曾盛行于一些部落中,现在南亚一些国家中仍存在。一妻多夫制有同胞共妻制和非同胞共妻制两种形式。

同胞共妻,就算大哥娶妻,弟弟可享夫权,但孩子都归大哥,大哥去世后,二弟接替大哥位置,依次传递。

非同胞共妻制,就是附近的几个男性共有一妻,妻子轮流到他们的住所同住一些日子,如果生下小孩,则按特定仪式来确实父亲。

妻子也可长期居于母亲家,男子轮流到女家过夜,暂享夫权。第一个孩子,直接定为年龄最大丈夫的孩子,之后的孩子以此类推。

黄教授列举的西藏的例子,根本不可能在全国推行。要知道,西藏昌都在解放前确实是一妻多夫制,但主要是兄弟共妻的形式。

另外,就是朋友共妻或极个别的父子共妻形式。请问黄教授,这种婚姻形式能适合现代社会吗?你不觉得膈应吗?

不过,你可以先在你们国家进行试验,等到成熟了再推广也不迟,我们国家不需要这样婚姻形式,我们没有迫切到这种程度。

又或者是,你可以将你的提议写成论文,发表在知名学术期刊上,这样不但能更让你出名,而且还能赚取巨额利润。

如果要是真的,我断定这个教授是不食人间烟火的教授,绝对会遭到我国文明道德人们的吐沫星会被淹死。因为我国是一个几千以来的文明道德国家。并且在新中国成立以后的婚姻法上,也明文规定我国是一夫一妻制度的国家。

作为我国的男女失衡的问题和原因,我认为主要造成的原因是,人们重男轻女造成的。解决的主要方法应该是,国家加大对出嫁的女性在财产和一切继承权力上加以保护,才是根本上解决我国男女失衡的重要解决方法。

因为在我国的民间一直流传着只有男子可以继承家庭,家族的一切财产权力和义务,出嫁的女孩没有继承家庭财产的权力和义务,才造成的重男轻女比例失调。如果现在国家出台相关严格保护女性对出嫁以后,也有对娘家父母的财产有继承和分配权力以后,国家加大保护政策,这样才能够彻底恢复男女平衡增长。

作为一妻多夫制如果在我国实行,有辱我国的文明道德传统美名。在我国绝对会遭到一片骂声中告终,绝对不会成功。因为这是一种淫乱的行为。还是请这位大学教授早点收起这种想法,免得最后遭到全国的一片骂声中而收场。

这个想法出发点是好的,但却不符合社会伦理,我认为不可能会出现。为什么?

1、古代男女比例失衡量怎么办?

在中国人的传统思想中,重男轻女排在第一,只要“不考有三,无后为大”,每一个家族,必须千方百计的生出男婴。那是不是像现在那样,只要生了女孩就会养下来?也不是!要知道,中国现在基本解决了温饱问题,但在古时代并不是,只有男孩才能代表生产力,生了女孩,一些穷苦人家只会选择溺婴:直接扔到水里溺死。万历《会稽县志》卷三《风俗》记载当时:“婚姻论财,率破家,乃至生女辄溺之。”尽管古代生男婴也不容易,但由于女婴出生后会有溺婴风险,所以古代也是男多女少!

2、富人一妻多妾,穷人光棍一生

很多人以为古代人是一夫多妻制,这个还真不是,古代同样也是维持一夫一妻制的,所以现在提倡一妻多夫完全就是倒退到5000年前的原始社会,而且还会带来很严重的社会伦理问题。纳妾制度在商周时代就定下来了,但只限于王亲国戚、士大夫,真正把一妻多妾平民化的是忽必烈,当时有个官员建议“不孝有三,无后为大。宜令民年四十无子听取妾,以为宗祀计。”忽必烈同意了。这个制度无疑进一步加剧了社会上的男女比例失衡,导致更多的穷人没有办法娶妻生育。

3、解决男女失衡问题的方法

在古代,由于交通相对落后,人口流动并不容易,所以解决男女失衡量的唯一办法就是战争,这个可以从中国历史中看出来,一段时间过去后就会出现战争的故事。甚至到现代,不少国家通过二战的洗礼,国内男性迅速减少,反而变成女多男少的国家,如拉脱维亚 、爱沙尼亚、 乌克兰、白俄罗斯、立陶宛、俄罗斯 等,都是因为战争导致男女比例失衡。

我们现在出现男女比例失衡,实际上可以通过一些移民手段来引入国外人口来解决,这样既可以解决他国女多男少的现状,同时也能解决国内男多女少的未来,是一个既简单,又实用的办法,比起实行一妻多夫更容易让人接受。

总结:

男女比例失衡自古有之,并不是现在特有的产物,古代国家间通过战争,可以平衡男女比例,但现代社会各国交流频繁,是可以通过引入移民来解决男女失衡的问题,没有必要用一妻多夫这个违背伦理的方法来处理。

在中国这个千古文明大国,民族必须文明节奏有规有章的生活才叫中华文明,人人在生活有及多的想法与需求,但是不能脱离原则与文明生活方式,人生男女,一夫一妻在我们这个民族自然产生文明节奏:,千古人心不可变异,是一个家廷的终身正确方向,才有子孙万代的认可,千古传到致今,不许随意某此人说的那祥,这种说法,是在乱民族的礼节规章,是反其道而行之,:背道而弛:,网友们说得好,骂得好,我非常赞成,请问你自家的事儿向大家坦白一下,不想说那么多了,人是高级动物,就有高级节奏生活,人出非变成了四脚走路,在长一个尾巴,这个人说的话就有理性话题,一句话,一夫多妻行不通,大乱民间,大乱天下,是非多多,这人是一片糊言乱语吧!

这无疑是颠覆伦理道德和法律的惊世之言,还真是“语不惊人死不休”。但这根本上没有什么可行性,因为它完全颠覆了我们的三观。

但是仔细想想,要切实地真正解决3000万单身男人的现实问题,基本的出路无非也就是两条:一是3000万男子出国“上门”,或者娶3000万外国女人回来;二就是教授所说的办法。除此别无他法。

但第一个办法的问题在于:能出国“上门”的男子至少得比较优质的,能娶回外国女人的男子至少得有一定的经济能力。因此这办法解决几千人的事情没有问题,但解决几千万就不现实了。

于是,大家讨论了半天、批判了半天,还真是就没有切实可行的、全面解决问题的办法。于是,我们也就是站在道德和法律的高度上去指责那个“胆大妄为”的教授一番,显得自己是有道德、守法律的人,然而我们却也就是空谈一番,而不是真正如解决问题。于是那几千万人还是照样做着他们的光棍,孤苦一生,只不过是这些都与我们这些“道德高尚”的人没有什么关系,反正只要自己不是光棍就行。

但是,为了解决一小部分人(约4%)的问题而打破伦理道德,甚至让社会意识陷入混乱,自然是行不通的。而且,从生物学的角度来讲,优胜劣汰也是保持群体优化、促进社会进化的自然法则。那还是一切顺其自然吧。

这个非常好办!

如果是男人,最好办了,以身作则,亲自到农村找几个男光棍,然后他们几个共同与他老婆生活;

如果是女人,也太自私了,这样应该满足她要求,该别无他求,可安稳过日子了,跟家里放了几个面首似的,跟武媚娘一样。

所以,哪个说的,就叫他先做试验。从我做起,从现在做起。

不过,我们的婚姻法明确规定一夫一妻,上述想法与做法明显违法,是不能尝试的!

这个方法好不好,不好说,但我觉得要解决这个问题需要从国家成面和个人经济方面着想。

繁衍子孙是自然规律,也是大多人认可和需求的,问题是现在大多人就是在国家放开了二胎政策的情况下,还是不愿意生二胎,原因是现在的社会情况造成的,现在是年轻夫妇想生,可是家庭条件,经济状况不允许,孩子上学,孩子的住房,占家庭收入的比列太大了,让许多夫妇望而却步。

在一个如果国家政策无线好,生二胎奖励多少奖励,孩子上学住房有个好政策,个人家庭的负担很少,人们生二胎的积极性才能上来,生的人口多了,男女比列也就基本平衡了。

谢悟空邀请:何事物都有它的两重性,当事物发展到一定的程度,许多原来认为不可能的事,及有可能变的顺理成章。就像当年的“计划生育”一对妇夫只允许生育一个孩子,四十多年以后,二胎不也是放开了吗!

“一夫一妻”彰显了一个国家、一个民族的文明程度,但当一个国家的人口出现负增长时,男女比例失调,有相当一部分男人娶不到老婆时,就要迫使人们用非常手段来改变历史的发展轨迹,改变原来的正常远行机制,这也叫“穷者思变。”

“一妻多夫”的设想也不例外,但它必须符合国情,首先是国家的长治久安,社会稳定,其次是人们安居乐业,生态平衡。这种设想我认为没有什么不妥,习惯成自然。针对这个问题,我们不妨从以下个方面来阐述一下:

一、过去,人们受“重男轻女”的影响,都想生儿子,认为男孩可以传宗接代,繁衍生息、继承祖业。从而导致了男女比例失衡,有许多地方的男人找不到对象。故此,有人提出今后可以试行“一妻多夫”的设想,这是可以理解的。

二、我们姑且不去猜想,此项提议符合不符国情,设想是否能实现。我们只想某些男人能否接受这个现实。请不要忘记,“男娶女嫁”是我国几年的习俗,即使回到“母系社会”女主外,男主内的时代,这种婚配的方式,也是令许多男人所不能接受的。

三、如果这个问题真的能成立,国家的相关法律法规都要重新修定。过去,男娶女嫁,就可以改为女娶男嫁了。男人看孩子、教育子女也是应尽的责任。有的时候会出现争风吃醋、高额彩礼请求女子娶男人的现象。那么,这样的事情真的能成立吗?我的回答是:“肯定能成”!因为它改变了当前习俗运行的法则,成全了“光棍”、“赖汉”男人找不到媳妇困窘,实现了女子“养汉”的目的。

还是开头那句话,任何事物都有它的两重性,这种办法虽然好,暂时可能会缓解男人找不到老婆的压力,但对有些男人可能不适应,特别是那些有理想、有抱负,想用自己的才华和智慧,为人类创造更大财富的人,是一种束缚和人才的浪费,他们会认为不公平,需要好长一段时间,来转变这种思想观念。

以上只是个人一点浮浅的看法,我认为只要能促进社会发展,人类文明、和谐、有爱相处,一切不可能都会变为可能,法律毕竟是根据国情和人们日益增长的需求制定的。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。